幸或不幸，纯属于个人问题，我很赞成这个观点。自己认为幸福就是幸福，相反，觉得自己不幸，那就是不幸。

对那些所谓的幸福论，我向来没有兴趣。有人说不幸的女人，距离百米之外，便能感觉到她的不幸。对此，我也很同意。女人，无论幸或不幸，总是表现在整体的氛围上，相貌的美丑、着装的好坏都无法掩盖。

那么，男人是否幸福，能看出来吗？我觉得能看出一半。男人没有女人率真，他们能掩藏一部分，至于剩余的部分，即便是狡猾的男人也无能为力。尤其是过了40岁，愈发藏不住。

这样说来，可以撇开“幸或不幸取决于个人心态”这种主观的论调，客观地去分析其中的原因，试着检讨一下不幸的男人为何不幸。

当然，相较于笔者，向来智慧高我几筹的读者们，想来应该立即会明白，不幸的反面就是幸福。此外谈论男人，女人并非与之无缘，因为话题的对象，说到底还是人。

那么，究竟是什么造成了不幸的男人的不幸？

背运，大概是很多人想到的第一个原因。的确，运气对男人的一生影响颇大，但又不能全归咎于此。尤其是在男人40岁之后，不走运似乎与其性格有关，正如幸运与性格息息相关。

所以，我不打算论及才华、工作能力或体能等问题。因为它们是否有机会发挥，受制于所处的行业、环境。所以，这里不会细分行业，而只论一般性。何况，像才华之类，大多是与生俱来的，有的人有，没有的人就是没有。

接下来我就单纯分析一下除运气和能力之外的原因。

意大利语中有一句话：“Uomo diprincipio.”意译的话容易模糊不清，所以还是直译：坚守原理、原则、法规、主义的男人。也可以理解为忠于原则的男人。

想必会有人质疑：为什么“忠于原则的男人”是不幸的男人，或者说是令男人不幸的原因？通常，“忠于原则”总是用于赞赏的短语，具有积极的意义。

但是我打算从消极面去看待这件事情。忠于原则，正是男人不幸的原因。我甚至可以断言，它是造成男人不幸的最大的原因。

这里举一个例子。

某位男子，对一位女同事有好感。他坚信这份感情完全是工作中产生的友谊。然而，他的妻子凭着女人的直觉，不相信这段关系的发展会仅限于友情。于是，妻子恳求丈夫，至少半年内不要与这位女同事见面。

丈夫觉得妻子的要求无理，断然拒绝。妻子见说服不成，便改口让丈夫与女同事上床。只要发生了肉体关系，丈夫就能清楚地了解对方是怎样的女人，这同样出于女人的直觉。

这下彻底惹恼了丈夫。他认为，妻子无权干涉他与女同事之间这份高尚的关系。妻子将一份纯粹的友谊，看作普通男女的苟且。

结果，对丈夫原本完全信任的妻子，因此变得心理扭曲。她并不是恐惧会被其他女人夺去丈夫。她很清楚，至少在目前这个阶段，丈夫说得非常在理。她不满的是，丈夫得理不饶人的态度，那种无视人与人关系中的微妙，只靠说道理的自以为是。

既然叫人与人关系，那一定是双方的。但这位男子完全不考虑对方的心情，忠于原则，只要道理在自己的一边就认为行为是正确的，没必要去改变。而妻子也通过这件事情，以未曾有过的视角，去重新审视丈夫。

那么，丈夫那一边最后是什么结果呢？

虽然他没有想过要和那个保持着纯洁友谊的女人发生肉体关系，但他并不蠢，不到一年的时间就看清了对方的本质。无论是才能还是性格，她都不是值得交往的朋友。男人心里剩下的，只有肉体上的欲望。也就是从那时候开始，他想和这个女人上床。

然而，做这种事情时机非常重要，尤其是文化水平相对较高的男女，一旦失去机会，肉体关系便永远不可能再实现。不知不觉中失去了机会的这对男女，不管双方心里如何想，关系始终只能维持在友情的水平线上。确切地说，只要有一方寻求肉体上的关系，就应该属于男女关系了。而这种既不算友情又不是恋情的奇怪的关系，大概只能称作柏拉图式的缘分。

就是说，男人失去妻子所换来的只有这一段柏拉图式的缘分。也许还有其他的原因，但总之没过多久，他的妻子就主动提出了离婚。而那段柏拉图式的缘分，时至今日还在继续。这就是过于忠实原则落得不幸下场的男人的故事。

忠于原则本身是一个非常了不起的理念，但人类社会还有不同的人存在。如果不顾他人的感受，一味地推行自己的高尚理念，总是会遇到种种障碍。原则主义者在家庭和职场常常遭遇不幸，就是因为他们缺乏这种敏感或者说是感情。这是一种与头脑好坏毫无关系的性格，大多是先天性的。在我看来，和父母的教育有着很大的关系。

不想遭遇不幸的男人，要学会设身处地地思考，相较于读几本好书，更需要改变心态。我并不是在这里建议妥协，它和妥协不是一回事，是能不能宽容待人的问题。

在欧洲，自由党的势力已经衰弱很久了。无论在德国、英国还是法国，冲回第一线取得政权的梦想几乎成了泡影。

如果问原因，政治学家们能讲出无数的道理。在这方面外行的我，也曾经和几位自由党人士谈过话，多少能够理解他们为什么会失势。自由党是忠于原则的男人们的大本营。

他们都算是聪明的男人。知识水准高，出身大都不错，举止做派也很绅士。

而且，他们的观点很正确。如果只听他们谈政策，全都是让人不由得点头同意的正论。然而，他们无法获得选民的支持。即使有，也是很小一部分人。

原因在于他们的态度。他们相信自己的主张是正确的，所以错在不肯支持他们的选民。在他们看来，提出正确的主张，自己已经出色地尽到了责任，因此对于不惜动用各种手段去说服民众的做法十分不屑，归根结底，是不能理解自己的选民。

这就是典型的原则主义者。从个人的情况看，可能会不幸失去家庭或同事的支持，但如果是一个组织，则会影响到存亡。我可以断言，西欧的自由党没有未来。高举着正论，路却越走越窄。

相反，同样披着自由外衣的日本自由民主党，之所以能维持政权30年以上，想来是因为他们从来也没想过要忠于原则。

没有比自民党更奇怪的政党。在认为党员应该奉行同一个主张、立场的人们看来，自民党的行为简直是不明就里。有一次，西欧自由党的某位干部对我说：“我们的自由党，和日本的自民党很不一样啊。”

我忍住笑回答他：“所以，日本的自民党才能长年执政。”