有一部电影，去上海著名学府复旦大学开了见面会。由于有梁朝伟这样的华人巨星来，复旦学子争睹，学校学生会把一武警班的学员全抽调去维持秩序，遂导致该班上课时全员翘课。教课的复旦教授大为震怒，撰文声称这种行径是“亡国之音”，并谓追星和校园世风日下一脉相承云云。学生会事后向教授道歉了事。

该复旦教授把部分学生为维护梁朝伟见面会秩序而翘课的行为，上纲上线到了“亡国”的高度，我的整体感受是：一、教授先生，您太高看娱乐了；二、这件事学生或组织方当然有不小的疏失，但并非罪无可恕；三、对于很多可能引发“亡国”的事，教授先生不大声疾呼，却有选择性对娱乐下手，只能说您欺软怕硬。

我特别不理解的是，一到找替罪羊的时候，演员、电影、甚至娱乐都最容易入围，顺嘴拈来。比如此例，最根子的原因其实是，学生会不打招呼，就把学生调去维持秩序，此举当然违反大学校园的程序正义，但它跟什么疯狂追星没关系。教授不方便把这一口恶气出在俗称“老师的包打听”——学生干部身上，只能把情绪发泄到追星这种行为上了，所以说是拈轻怕重的选择。反正骂娱乐，骂追星，甚至骂梁朝伟，都不会引发实质性的反面声音，还有很多人隔岸观火拍掌称好，那不如张嘴一骂了事。看看，“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”一出口，便博来同情无数。

教授的情绪化体现了他的偏见，我从来不相信有老百姓娱乐误国甚至娱乐亡国的可能。娱乐，它是一个群体在精神层面某种较高程度的享受，它是享受，而不是享乐，不是抽大烟，不是嫖妓，不是乱来。聊举一例，四川成都，休闲、安逸、巴适，盛产很多歌手、演员，被称为娱乐之城，但这也不代表这里的人就没有血性，在该出手的时候，成都人还是立得起来的，抗战时候杀敌最猛的部队是川军，里面就有很多成都汉子。盖碗茶、川剧表演、打麻将，这些并未磨掉他们身上的男人特质。娱乐到骨子里，并不代表软到骨子里，这是应该分开看待的两码事。

追梁朝伟也是种娱乐行为，现在的大学生几乎都有自己的偶像，这些偶像就算偶尔塞进些明星脸，也没什么大不了的，和世风日下没有半毛关系。教授当年可能也崇拜过梅兰芳、王文娟这类戏曲名角，难不成你这种景仰就高尚，现在学生喜欢梁朝伟就亡国？这是什么逻辑啊？这叫典型的双重标准，霸王逻辑。

有很多行为可能会导致亡国，电影《建国大业》里就有一些点睛的台词，教授若记不住可以去查查。在祖国，亡国行为是统治者才有权做出的，但历朝历代官修史书以及帮闲文人，都爱把责任推到老百姓身上。什么斗蛐蛐导致亡国，喜欢诗歌导致亡国。这些都是拿表象代实质。没有不好的老百姓，只有不好的统治者。娱乐，顶天也只是老百姓在巨大压力下的消遣行为，如果教授连这点民间福利都要扣帽子打棍子，甚至呼吁剥夺的话，那您跟官修史书编撰者真差别不大。

教授其实犯了“一高一低”两大认识错误。高在高估了娱乐跟国运的因果联系，美利坚娱乐业最发达，但还诸世界它最无亡国之虞；低在低估了大学生对明星的仰慕，他们都是孩子，在最美好的年纪，爱几个美好的人，有什么罪？您当年也曾经爱过，现在需要的是以宽大的过来人胸怀理解他们，这才该是“教授”二字的应有之义，教授一些人生经验，帮助学生成长。您的学生翘课并不是追星导致，退一万步，就算真是偶尔翘课为追偶像，也错不致遭拍案之怒亡国之斥。