警匪片一向是香港电影的强项，而我认为其中隐含的青春主题元素，颇有一谈的趣味存在。

首先，一般港产警匪片中，若然设计年青警探形象，十居其九会突出他们的鲁莽冲动性格，来强化需要接受历练才得以真正成长的安排，典型的代表例子，当然是吴宇森的《英雄本色》（1986）。张国荣饰演的宋子杰必须通过中了谭成（李子雄饰）的圈套，最后在兄长宋子豪（狄龙饰）及Mark哥（周润发饰）的拯救下，才体会到手足之情而长大成人。

这类安排早在香港新浪潮时期已屡见不鲜，章国明是最喜欢拍警匪片的新浪潮闯将，他的作品钟情构思新旧刑警的组合，来带出新人的试炼蜕变过程。此所以无论如艾廸在《边缘人》（1981）饰演卧底阿潮，又或是张国强在《点指兵兵》（1980）饰演警察阿荣，两人的共通特点都是满腔热诚的警队初生之犊，然而却恍如未经琢磨的矿石，充满粗糙的瑕疵。即使聪明机警如《边缘人》的阿潮，他成功混入匪帮中，且得到一众伙伴的信任，而且把他们的行劫消息，准确地向上司（嘉伦饰）呈报。可是因为有一漏网之鱼阿华，成功逃回贼巢，而阿潮正好被怀疑是内鬼，于是命悬一线之间，幸好嘉伦故意放另一贼人回穴，贼人无辜成为替死鬼（被阿华认定为内鬼），阿潮才得以幸免于难。至于不济如《点指兵兵》的阿荣，更加不断被塑造成优柔寡断能力不足的年青警探，由未能成功向难缠的犯人套取口供，到看到断指立即呕吐大作，甚至连和上司周帮办（金兴贤饰）及辣鸡（王钟饰）打一场垒球也大喊吃不清，充分具象地反映出年青人未经雕琢前的不成器貌。

一、自我投射的认同

只不过警匪片中的青春刑警柔弱本质，很大程度都是虚晃，实情乃他们往往才是推动变化的正面动力。《边缘人》批判的其实是曾经同为卧底徘徊在生死边缘，复职后却间接“误杀”了阿潮的阿泰（金兴贤饰），身为老差骨竟然低估民情的凶悍，以致让阿潮被误认为是劫匪，被村民活生生打死！创作人更喜欢针对警队中的神枪手来加以讽刺，《点指兵兵》的辣鸡无疑教晓阿荣不少生存要旨，但身为神枪手的他却冲动异常，被漏网悍匪李标设计一枪杀害，到头来还需阿荣在盲打误撞下才得以置李标于死地（因滑倒而避过李标的致命一枪，然后发狂地用垒球棒把对方击毙）。《公仆》（1984）中的阿B（李修贤饰）的情况也大同小异，在一次执勤行动中，他因为意外而把街上的小孩误杀，于是自责至自暴自弃，最后仍要靠年青拍档阿杰（艾廸饰）多番鼓励下，才得以恢复斗志，矢志去逮捕曾是好友的匪徒黑仔归案。点出以上的类似铺排，目的并非想说明创作人对年青探员的诠释，都存在似柔实刚的集体潜意识，反之我想强调的是——他们都不过是虚掩的幌子，其实都是为了电影主体中年干探的自省历程而存在（那往往亦是创作人本身自我投射的认同对象），到头来名副其实乃是一种青春远吠的玩意，主次本末之间的分野昭然若揭。

二、忽略了的层次

此所以在电影的文本中，年青警员往往需要牺牲性命，才得以完成中年干探的“成长”之路。《公仆》中阿杰被黑仔先毁容破相，后一枪了命，最后才激发阿B成就把黑仔缉拿归案的使命；《边缘人》中的卧底终极讽刺，原来并非死在败露身份命丧匪帮手上，而是被警方上司的疏忽置诸死地。

我认为最明晰的对比，莫过于对辞职引退的安排对照——在《点指兵兵》及《公仆》中，都有劫后余生的警员萌生退意，打算洗手辞职不干。前者的阿荣在表达意向后，却被上司周帮办晓以大义，暗示作为社会栋梁不应知难而退；反之后者的阿B却潇然而退，最后还以离开差馆前目睹新一批警员在操练集队作结，一种过来人的历练智慧油然而生。同样的出入生死体验，结果却是年轻人决定不来未来的路向，反而中年人则成就自决的命运。我认为香港电影中的青春元素，往往有如此或如彼的出师未捷身先死遗憾，其更深刻地存于创作人所忽略的潜意识层次。