他没有遇到什么特别的事情。他身上所发生的，并不是什么特别的事情，而是一件在他看来和所有人一样的事情。因此，他说起自己的遭遇时，就像在说别人的遭遇一样：即使别人在考虑朝哪个方向迈起步子时，思想也会矛盾的。特别是因为他失明了更是如此，这也许只是编造出来的。用“人”替代“我”，用“我”替代“人”，他用“他”来替代“我”。或者说，虽然一件事情只涉及他本人，但是他却让事情和所有人都相关，这就是他想用来保护自己却终归徒劳的一个骗局吗？如果他给所有人提出一个问题，巧妙地说道：我（他显然是指“某个人”，“随便某个人”）站在大街上，犹豫不决究竟该去哪儿，比方说（他显然指某个例子）去电影院，那儿的车站上靠着一辆自行车，我可以把它推回家，或者（他显然又指一个例子）走向公路的另一个方向，去另一个地方乘公共汽车。这时，我的思想发生矛盾了：我怎样才能消除矛盾做出决定呢？如果他装作一个人似乎可以对所有人这样发问的样子，那么常常会发生这种情况：他把这个表面上涉及所有人的问题作为引子，随即便陷入自己的意识之中了，因为这里所提到的，并不是一个适合于所有人的例子，而是只对他而言真实有效的东西，也只涉及他本人。再说，如果他在“问题”中说到了“我”，而这个“我”让别人理解为“随意某一个人”，就像在每一个问题中那样，那么他真正指的是他自己。他认为，用一种既符合时代又具普遍性的说法来说明那些时兴的事情，就能免受自己的故事的影响。可是，他总是归咎于自己，最后竟无法从自身中解脱出来。他可以这样开始：如果……，“我”就该去这个或那个方向。此外，他还罗列了去这两个方向有利和不利的原因。这样还是让人觉得有普遍性，也很少会令人生疑。不过，让他列举一下否定其中之一的理由吧。去易伯塞要走多少路，路上要花多少时间，“我”有多少钱乘公共汽车返回。说到这里，大家还可以接受他的考虑。现在还要等待更详细的说明，以便好算账。他肯定会从中算出一本普遍适用的经济账来。如果我考虑到这样和那样的因素，那么我怎样才能算得更好呢？让他继续算吧：我忽然想起来，我没有坐车返回的钱了。况且，我喝醉了酒，会引起旅客注意的，是的，我甚至故意表现得行为恶劣，结果司机在半路上停下车，把这位盲人乘客赶了下去。如果我说出来，我只想引起别人注意，好让车上的某个人看见并认出我来，这样就能阻止别人骂我吗？我究竟该不该去这个地方呢？如果他这样说话，那么他那不着边际的荒唐问题就破绽百出了，因为他的陈述已经不是普遍性的说明了，而从外表看，只能构成一个无法让人领会的问题，因为它们相互间找不出任何联系，而且也无法让你为它们做出具体说明：常言道，不按常规做事的人身上所发生的事情是无法估量的。所以，你只好把答案留给他自己，而他也别指望从别人那儿得到答案了。他将去电影院，把弟弟的自行车推回家去。如果他要下车，那么目击证人们就会告诉他这件事。他不会去的。他已经走了，而且到了那里。是他的考虑把他从餐馆引到了电影院。他还会继续走。“我”继续朝前走。然而，也可能有别的答案：比方说，我可能又在电影院的墙下等公共汽车。什么原因不让我这样做呢？这个问题已经不是问题了，而是一个任何人都不会感兴趣的谜。一个局外人怎么可能知道，当时他的弟兄们失踪了以后，他为了应付将要发生的事情，就用一块面包填了肚子睡下了，心里期盼着，等他一觉醒来，也许他们就回来了。他当时的心情就是这样。可是现在，他走开了，不去想他期待的兄弟可能会到达的那个地方，似乎只要他在墙边等着，就意味着弟弟发生了不幸，而只要他推着自行车离开了，似乎就可以改变事实或者改变什么。可是一个局外人怎么可能了解他这种心境呢？