对于孩子来说，恐吓会刺激他们重复做一件不被允许的事情。当孩子被告知：“如果你再做这件事……”时，他听不到“如果你”这三个字，他听到的只是“再做这件事”。有时他会把这句话理解为：妈妈希望我再做一次，要不她会失望的。这样的警告——对于成年人来说可能很合理——不但无用，而且后果更糟糕。孩子肯定会再犯那些让人讨厌的行为。警告是对孩子自主权的挑战。如果他有一点点自尊的话，他就会再次违纪，以此向别人展示他不惧怕任何挑战。

奥利弗五岁，不停地向起居室的窗户玻璃上扔球，多次警告依然无效。最后他的父亲说：“如果你再把球扔到窗户上，我会把你打得眼冒金星，我保证。”一分钟之后，一阵玻璃碎裂的声音告诉奥利弗的父亲他警告的后果：球最后一次扔在了玻璃上。在这一系列的威胁、保证以及不端行为之后，后果很容易想像。下面的事件正好相反，处理不端行为时并没有诉诸威胁，让我们看看效果如何。

七岁的彼得用玩具枪向他的弟弟射击。他的妈妈说：“不要朝弟弟射击，要朝靶子射击。”彼得再一次向他的弟弟射击，他的妈妈把枪拿走，对彼得说：“人不是用来射击的。”

彼得的妈妈觉得为了保护婴孩，她做了自己必须做的，同时又能够支持她对可接受行为的标准，她的儿子在自己没有受到伤害的前提下认识到了自己行为的后果。妈妈暗示的选择很明显：要么朝靶子射击，要么没得枪玩。在这起事件中，他的妈妈避免了通常父母们会犯的错误，她没有走那条很显然会失败的路：“彼得，停下来！除了朝你弟弟射击，你就想不出更好的玩法了吗？你不是有一个更好一点的靶子吗？如果你再这么做，你听着，你再做一次，你就再也见不到这支枪了！”除非孩子很温顺，否则，对于这样的警告，他的回答是重复被禁止的事情。接下来的场景就无需再描述了，任何一个父母都能很容易想像得到。