上文主要列举了历代精英知识阶层对秦始皇评价的演变，而民间的一般知识阶层对秦始皇也一直存在不同的声音。民间评价的焦点并没有在秦国的大政方针诸方面，而是集中于秦始皇的劳役政策上。孟姜女的传说的流传演变代表的正是这种民间的立场。这种评价是对秦始皇无休止的劳役的恐惧及对秦始皇的诅咒。

清人杨廷烈在《房县志》中记载了一则异事：有人发现一种全身长毛的毛人，据说他们的祖先就是逃避秦始皇筑长城劳役的百姓，躲入深山老林，年长日久，全身长出毛。传说当碰到毛人时，他先问你：“长城筑完乎？秦皇还在乎？”只要回答：“长城未筑完，秦始皇还在！”他们就会逃之夭夭。

这个记载当然只能视为人民群众的一种传说，它代表的是民间对秦始皇的一种评价。反过来讲，如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种奇异的传说。进一步讲，如果在历史的传承中对秦始皇的评价不是主要集中在负面，这种传说也就没有产生的土壤。因此，民间的评价主要集中在对秦始皇修长城的事件上，并且都是将秦始皇视为暴君的典型。这种来自民间的立场，除对其进行诅咒外，不可能上升到更高的角度与视野，也无法对秦始皇的功过是非进行全面的评价。

古代人对秦始皇的评价最早可以追溯到秦汉之际的刘邦和项羽，他们认为做人就应当像秦始皇一样。从汉代开始贾谊基于证明刘汉政权合法性的现实政治目的对秦朝二世而亡所作的议论，把秦始皇塑造成了一个暴君的角色，对秦始皇在秦亡的过程中所要承担的责任进行了鞭辟入里的分析，以此作为新朝代的前车之鉴。在唐人那里，秦始皇被视为一个警示的样板，不断从历史中翻出来作为恫吓当朝君主的有力武器，然而，这种警示作用同时又在不断强化着对秦始皇的负面评价。唐代的柳宗元则从反对藩镇割据的立场出发肯定秦始皇。随着历史的发展，对秦始皇进行评价的焦点亦渐趋集中，郡县制、焚书坑儒成为不断被拿来证明秦始皇功过的证据。在这个过程中，对焚书坑儒的评价逐渐剥去了主观色彩，人们开始多角度、多层面地对这一事件及前人的夸张说法进行重新审视。明代的李贽给秦始皇以高度的评价，说秦始皇横空出世，“掀翻一个世界”，把秦始皇视为千古一帝的言论亦出现在其著述中。令人可叹的是，这位具有激进思想的李卓吾因为有众多如此惊人之语，最终断送了自己的性命。但是，对秦始皇不平凡的人生历程的解读与评说、街谈和巷议并没有因为李卓吾的送命而消歇，而且一直延续到了今天。

秦始皇作为中国历史上的第一个皇帝，是一个人，是一个完整的人，是各种评价的综合体。只有整合正面的、负面的各种“片面的深刻的”评价，才能认识真实的、完整的秦始皇。一味地歌颂与一味地批判同样是偏颇的。